Igen, pont erre gondoltam is, és pontosan így cselekedtem. Szóltam a saját hozzászólásomban a nem megfelelő indoklásról, aztán az ott levő felkijáltójel-ikonnal jelentettem a problémás hozzászólást, indoklásként bemásolva szó szerint a moderálási szabályt.
Ezért nem értem, miért én lettem sarokba állítva, miközben a szabálytalan, lehúzó komment továbbra is ott van.

Én természetesen csak a saját véleményem tudom leírni, hogy hogyan értelmezem a dolgokat.
WEbi itt lejjebb azt írta, hogy azt szokták moderálni, törölni, amit jelentenek.
Én úgy gondolom, azt várnák el tőlünk, hogy ha egy (pl beszámolós) hozzászólás szerintünk valamiért nem megfelelő, akkor nem mi magunk próbálunk utánajárni, hanem írunk Webinek, vagy az Adminnak, és ők majd rendezik a kérdést.
Természetesen a tévedés jogát fenntartom, és ha így van, biztos megírják majd, ők hogyan gondolják.

Sziasztok, a délután kaptam egy üzenetet a rendszerrobottól, hogy kimoderáltátok Zoéról szóló beszámolómhoz fűzött hozzászólásom, amiben felhívtam egy kolléga figyelmét a "Lehetne jobb" szavazat megfelelő indoklására, azzal az üzenettel, hogy ez az oldalhoz méltatlan, színvonal alatti hozzászólás (az enyém).

Korábban azért jegyeztem meg az LJM "mi hiányzik belőle, mitől lenne jobb" pontos indoklását, mert amikor ezek nélkül írtam le a véleményem, azt is kimoderáltátok, ebből tanultam. Illetve a moderációs szabályok szövegében szó szerint szerepel a példa, hogy "Általánosságokat mint pl.- ez rövid, vagy kevés, töröljük. Konkrétan várjuk, mit hiányolsz, nem csak annyit, hogy bővebben írjál.".
A kifogásolt indoklás, amit ennek ellenére helyben hagytatok és most is olvasható, kizárólag annyit ír, hogy (a beszámolóm) túl hosszú, és el sem olvasta a kolléga, mielőtt LJM-et nyomott (meg hogy beteg az oldal, de ez, azt hiszem, tök irreleváns) - se azt, hogy mit hiányol, se azt, hogy mitől lenne jobb.

Mivel nem kevés időt és energiát szánok egy-egy beszámolóm igényes és részletes, az oldal szabályainak megfelelő, minőségi megírására (vö. tartalomgyártás), a fenti eljárás logikáját, ill. a személyem ellen rendszeresen bevetett modhammer indíttatását komolyan nem értem. Ahogy az elmúlt 8+ évben, most is mindent megteszek, hogy az oldal szabályainak a legteljesebb mértékben megfeleljek, és a hibáimból tanuljak.
Itt viszont tökéletes logikai önellentmondást tapasztalok, őszintén kérlek, hogy segítsetek megértenem, miben és hol hibáztam, ezzel esetleg másoknak is segítve a szabályok megfelelő értelmezését!

Illetve ha valamiért személyes ellenszenv indított erre, kérlek, jelezzétek, hogy mit tehetnék ellene - én csak írni szeretek, szeretnék, a saját és talán mások, hirdetők és makkerek örömére is.

Köszönettel,
Knox

(Ezt az üzenetet Adminnak is továbbítottam, választ még nem kaptam - bízom benne, hogy így talán Webi hamarabb, közvetlenül, és szükség ill. szokás szerint nyilvánosan rendet téve tud reagálni.)

AI-val nem lehet bizonyos szavakkal szűrhetővè tenni? Ès akkor nem kène figyelni, autómatice törlődnènek.

Más: a nyeremènyjátèk leírásánál piros betűkkel bennmaradt ez a felirat:

"Az április főnyereményt rövidesen kiírjuk"

Alatta pedig kiírva a főnyeremèny(ek).

Általában amikor jelenti valaki a dolgot, akkor törlünk. Nem folyamatosan null - huszonnégyben nézzük :).

Általánosságokat töröljük a beszámoló beszélgetésből. Mégpedig azért, mert a beszámolóről szóló beszélgetés nem általános tapasztalatok megvitatására szolgál, hanem az adott beszámolóról szól.
Fórumokból vagy innen pl. nem törlünk csak olyanokat, ha kijelenti valaki, hogy a hirdetők 90%-a ez meg az. Vagy mellékel egy legitim forrásból származó tanulmányt, ahol reprezantatív mintavétellel, szociológiai kutatás keretében ezen eredményre jutottak, vagy a hozzászólásával együtt őt is törlöm. Semmi szükség álhírtekre, konteókra , ferdítésekre stb.